山西订婚强奸案入选最高法案例 性同意权的司法突破

飞越彩虹

一枚订婚戒指，能否成为性同意的“免责金牌”？一场传统婚约，是否天然包含对身体的让渡权？山西大同订婚强奸案的审判，不仅改写了两个年轻人的命运轨迹，更让“人的权利”愈发清晰可见。从1997年“婚内无奸”的固守，到2019年分居丈夫被判强奸的突破，我国法院正用一个个具体案件的判决，艰难重构着性自主权的边界。
2023年1月30日，男方席某某与女方吴某某通过婚介机构相识并订婚，男方支付了10万元彩礼和两枚戒指。同年5月1日，双方订婚，次日在新房内发生性关系，女方反抗并报警称被强奸。
2023年12月25日，阳高县人民法院一审宣判，认定席某某违背女方意愿，强行与其发生性关系，构成强奸罪，判处有期徒刑三年。男方不服判决提起上诉。2025年4月16日，大同市中级人民法院二审维持原判，驳回上诉。法院认为，即使双方订婚，也不等同于法定结婚，不享有夫妻权利和义务。
女方指控席某某在非自愿情况下强行与其发生性关系，并有身体淤青、烧毁财物等证据支持。男方及其母亲质疑女方存在敲诈、骗婚行为，并称未在婚房上加女方名字。法院明确指出，订婚行为虽属民间习俗，但不等同于法定婚姻关系，席某某的行为仍构成强奸罪。
男方已被羁押约690天。女方已退还彩礼及戒指，但男方母亲两次拒领。该案引发公众对订婚习俗、彩礼给付以及性同意概念等广泛讨论。
我国刑法规定，强奸罪的核心是“违背妇女意志”。司法实践中采用“综合标准说”，结合事前态度、事中反抗及事后反应综合判断。本案中，被害人明确反对婚前性行为，案发时存在肢体反抗（如拉窗帘、点燃物品）、事后激烈反应（报警、逃离），均为法院所采信。
熟人强奸案常因“自愿性行为”的辩解陷入争议。本案中，法院通过多项证据链（通话录音、被告人供述、证人证言、现场勘验、监控视频等）锁定席某某的强迫行为，驳斥“双方自愿”的质疑。审判长特别指出，订婚关系不改变性同意的法律性质，性自主权独立于婚约状态。

裁判要旨显示：
1.订婚不意味着对性行为存在默示同意，不存在所谓的“订婚就有性权利”。行为人与被害人之间的订婚事实不影响对强奸罪的认定。行为人违背妇女意志，以暴力、胁迫或者其他手段强行与妇女发生性关系，符合刑法第二百三十六条规定的，应当依法以强奸罪定罪处罚。
2.泄露依法不公开审理的案件中不应当公开的信息的，应当依法承担法律责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对于审判程序中辩护人、诉讼代理人等泄露依法不公开审理的案件中不应当公开的信息的，人民法院可以根据具体情况，依法予以训诫或者给予其他处罚。